Meth Blog

Quiero desear una muy Feliz Navidad a todos los lectores de mi blog.

Un saludo y todos y espero que lo paseis muy bien.

Felicitación de navidad

Tras pelearme un rato con CTorrent compilándolo para que funcione en el NSLU2 con Debian Etch, tuve que rendirme, y buscar por internet, al final encontré Enhanced CTorrent, que sí pude compilar sin problemas, y CTorrent Control Server, que es un script escrito en perl para controlar mediante web a CTorrent, me di cuenta de que una vez compilado CTorrent consigues un binario que puedes o instalar o ejecutar en la carpeta que te apetezca, así que decidí crear un paquete con el CTorrent Control Server, Enhanced CTorrent compilado para Debian, y un pequeño script de bash muy simple para ejecutar CTorrent y el Control Server de una sola tacada, y poder controlar el proceso de descarga desde la web.

El paquete está en en massmirror.com, te lo descargas, lo descomprimes, bajas un torrent, te diriges a la carpeta donde tengas el ctorrent, y ejecutas:

./bajarTorrent mi_archivo.torrent

El script solito lanzará el Control Server y el CTorrent, simple y efectivo.

Espero que a todo el mundo que lo pruebe le funcione, para dudas ya sabes los comentarios.

Hoy he conocido nicEdit, se trata de un fantástico editor de texto, de los llamados editores WYSIWYG, para colocar en las webs. Esta escrito en JavaScript, y consta de dos archivos, el .js del editor y un gif con las imágenes de los botones, está muy bien programado, y sirve igual que los famosos TinyMCE y FCKEditor, ocupando muuuucho menos.

Después de jugar con él, considero que voy a utilizarlo a partir de ahora en todos mis desarrollos, así como en los que ya he hecho. Así que me puse manos a la obra y comencé a traducirlo al español, y a comprimirlo, ya que ocupa 30kbs, que aunque no es mucho se puede reducir considerablemente, y lo he conseguido, lo puedes encontrar en http://docs.google.com/Doc?id=dhfszxvk_148dh6kn4c4, ocupando tan sólo 19kbs, y si le apuras un poco y lo comprimes con Gzip y lo envías comprimido, he llegado a que ocupe 9kbs, una cantidad ridícula si consideramos los 110kbs mínimos que conseguí con TinyMCE, comprimido con Gzip y todo.

Una vez tienes el JavaScript comprimido, 19kbs, te bajas la imagen de los botones desde http://nicedit.com/nicEditorIcons.gif, y usarlo es muy sencillo, si quieres que todos los textarea de tu página sean un editor WYSIWYG, tan sólo coloca este código:

<script src="http://midominio.com/carpeta/donde/esta/nicEdit.js" type="text/javascript"></script>
<script type="text/javascript">
bkLib.onDomLoaded(nicEditors.allTextAreas);
</script>

Si necesitas más opciones de configuración puedes encontrarlas en http://nicedit.com/examples2.php.

Espero que esto sea útil a todos los webmasters que leen mi blog.

Así me siento tras conocer que se vuelve a aprobar el canón digital, pero esta vez con un aumento sustancial. Según los gobernantes de mi país, soy un ladrón y por eso debo pagar un impuesto para el beneficio de unas sociedades de ávaros y ladrones gestores de derechos de derechos de autores y editores.

Cada vez que pienso que me cobrarán 12€ por un disco duro externo, como si lo fuera a llenar de música de Alejandro Sanz o Ramoncín, ese disco duro lo pensaba llenar de fotos de todas mis vacaciones, viajes, fiestas, etc... y es que tenía pensado comprarme un disco duro externo para guardar mis fotos.

En fin todos somos ladrones según el gobierno y estas sociedades de gestión.

No escribo más pues mi indignación es tal que prefiero esperar a estar más calmado para escribir una reflexión.

Extraido desde cybereuskadi.com:

Se trata del primer análisis técnico-económico sobre la posibilidad de migrar a Linux del que tengo conocimiento. Y lo ha realizado el Gobierno Vasco, después de que el Parlamento de Vitoria-Gasteiz le instara a ello. Las conclusiones no son muy halagüeñas para el software libre: pese a que Linux y OpenOffice son programas gratuitos, el Ejecutivo ha llegado a la conclusión de que le sale más costoso migrar sus ordenadores a estos sistemas que mantenerlos con Windows y Microsoft Office.

Así lo explica en una respuesta parlamentaria firmada por la vicelehendakari Idoia Zenarruzabeitia: “De acuerdo con los análisis y comparativas realizadas por el Gobierno Vasco, el coste total de propiedad de una configuración de puesto de trabajo basada en software libre es, hoy en día, mayor que el de la configuración actual equivalente basada en software con licencia, básicamente por las necesidades de soporte técnico”.

El estudio del Gobierno Vasco va más allá, ya que también entra a calificar programas como OpenOffice, que al parecen no cubren “todas las funcionalidades necesarias” y presentan dificultades para interconectarse e integrarse con dispositivos móviles. Además, este informe indica que las hojas de cálculo de OpenOffice tienen “menores capacidades avanzadas” y su herramienta de presentaciones tiene “menor capacidad gráfica”.

El Gobierno también explica en su respuesta parlamentaria que actualmente no hay una solución de mantenimiento remoto que garantice la administración centralizada de los 6.000 equipos de la red corporativa del Ejecutivo. También se plantean problemas para integrar los sistemas libres con los programas corporativos y con el hardware que ya existen en Lakua.

Y por si fuera poco, el Gobierno Vasco también cree que otras instituciones similares tienen un nivel de implantación de software libre muy bajo y que en las que han lanzado proyectos más avanzados han tenido resultados “desiguales”. “Desde nuestra responsabilidad, se considera que no deben introducirse factores de riesgo adicionales en un momento que es crítico para el correcto desarrollo de una administración electrónica”, concluye el informe, antes de añadir su esperanza de que en el futuro las dificultades se solventen.

El estudio del Gobierno Vasco también se refiere a la utilización de software libre en servidores oficiales, donde este tipo de programas tienen generalmente mayor acogida. En este sentido, el Ejecutivo ha migrado en los últimos años hacia una infraestructura informática más abierta, lo que permite sustituir aplicaciones propietarias por otras libres en cualquier momento.

No obstante, por el momento no se ha encontrado ninguna “opción pura de software libre” que cumpla “con el total de las necesidades requeridas por el Gobierno Vasco”. En aquellos casos en que se ha encontrardo una “solución alternativa” es necesario realizar un trabajo de adaptación de los programas de código abierto, lo que resulta tan costoso que es preferible seguir pagando las licencias actuales.

¿Qué pienso al respecto?
En primer lugar, hay que reconocer que se ha hecho un estudio y que eso es ya de por sí importante. Analizar la conveniencia de implementar software libre es algo lógico cuando se está empleando el dinero del ciudadano. Y a tenor del informe, parece que este trabajo se ha hecho.

Sin embargo, echo de menos más datos en la respuesta enviada al Parlamento Vasco. Se dice que el software libre es “más costoso” pero no se aportan los datos comparativos. Obviamente, uno se queda con la impresión de que “depende de a quién le hayan pedido el presupuesto”. Lo mismo digo sobre la afirmación de que las experiencias europeas están dando resultados desiguales. ¿Se han analizado suficientemente estas experiencias?

En cualquier caso, lo más grave es que varios párrafos del informe dejan entrever que se está aplicando una política hiper-conservadora en lo que al software se refiere. Es decir, que se van a seguir utilizando siempre los programas que han venido funcionando hasta el momento, salvo que alguien consiga demostrar que un software libre determinado es mejor y más barato. Esto es difícil que suceda, dado que las empresas de programas propietarios tienen una capacidad comercial mucho más desarrollada.

Creo que el Gobierno Vasco debería arriesgar un poco más. Si no hay software libre de calidad, quizás podría invertir algo en que lo haya, dado que a medio plazo esto también supone una apuesta de país, de que los programas no dependan de grandes multinacionales sino también de compañías locales. Creo, en fin, que el Ejecutivo debería experimentar mucho más, especialmente en lo que al uso en servidores se refiere.

Ya es oficial: la ciudad de Cáceres, en Extremadura (España) será la sede de la novena reunión anual de desarrolladores/as de Debian, que se celebrará en 2009. La candidatura fué presentada este año en Edimburgo (vídeo, vídeo en alta calidad) y ha sido, con mucho, la mejor opción para la DebConf9 (vídeo promocional). Debian, y el Software Libre en general, llevan contando desde hace tiempo con el apoyo decidido de Extremadura. La DebConf8 se celebrará el año que viene en la ciudad de Mar del Plata, en Argentina, entre los días 2 y 17 de agosto. Además de numerosas charlas técnicas, sociales y políticas sobre Debian, DebConf ofrece una oportunidad para que desarrolladores, colaboradores y otras personas interesadas puedan reunirse en persona, conocerse y trabajar juntos.

Copiado y pegado de http://barrapunto.com/article.pl?sid=07/12/03/193257

Mi proyecto web http://hhp.hiphop-producciones.net, está en etapa de desarrollo, aunque lo hice una beta abierta, pero cada día mejoro código, y añado nuevas funcionalidades, y una de ellas es la de poder colocar código para descargar una maqueta en tu propia web, o escucharla, así que voy a hacer una prueba con una que me han dicho que falla.

El otro día me regalaron esta cerveza china, aún no la he abierto, en cuanto la pruebe pues ya diré mi opinión, soy coleccionista de botellas de cerveza, por ahí tengo otra tailandesa que probé el otro día, estaba muy buena, se llama Chang, ya le sacaré una foto a la botella.

Genial artículo de José E. Marchesi, miembro de GNU España:

Ayer me compré una bicicleta. ¡Y es algo fantástico! Puedo utilizarla tanto en la ciudad como en el campo. ¡Y en cualquier mes del año! Puedo darme paseos y, si algún día me hace falta, puedo repartir periódicos y sacarme unos durillos. Mi bici no traía luces, pero no es problema: le he puesto una dinamo y una buena luz, incluso lo he hecho yo mismo: ¡ahorras y aprendes al mismo tiempo! Además la hemos pagado a medias entre mi compañera y yo. No es ningún problema compartirla. Pero quizá algún día nos cansemos y queramos librarnos de ella. Podremos venderla de segunda mano. O se la regalaremos a alguien que la vaya a usar.

Hoy me he comprado un programa de ordenador. No es nada muy sofisticado (un cliente para leer el correo), pero tiene buena pinta y hace mogollón de cosas. Me ha salido bastante caro porque no he podido comprarlo a medias. Me dicen que ella no puede utilizarlo, aunque lo necesita. Además sólo podré utilizarlo durante un año. Me han dicho que pasado ese tiempo debo pagarlo otra vez y usarlo durante un año más y no puedo engañarles: el programa se rompe y ya no funciona más. Curiosamente he leído que si utilizo este programa en Corea del Norte será ilegal. ¡Menos mal que no planeo viajar por allí! Esta compra no me va a salir nada rentable porque tampoco debo utilizarlo para ganar dinero. “Uso no comercial”, dicen.

Luego en casa me he dado cuenta de que el programa usa una letra muy pequeña y no veo bien las cosas. Se lo he llevado a un primo mío informático a ver si me lo podía arreglar, pero me ha dicho que no puede, que es ilegal. Ya no quiero el programa (estoy muy enfadado) pero no puedo venderlo ni regalárselo a nadie: también está prohibido.

Me dice mi primo que esto se llama “modelo de mercado del software privativo” y que llegó a principios de los ‘80. Pero dice que existe una alternativa llamada software libre. “¿Y cómo es eso?”, le pregunté. “Fácil”, contestó, “es como comprarte una bicicleta”.

Los documentos o archivos intermamente están construidos siguiendo unas reglas de tal forma que el programa encargado de abrir un archivo pueda interpretar esa información y mostrarla en la pantalla de la computadora de la manera correcta, esto es lo que se llama formato. Los formatos pueden ser propietarios o abiertos, es decir, cualquiera puede conocer como está construida la información que la computadora interpreta internamente para mostrarnos la información, o este formato es propiedad de una empresa, a la que para conocer como está construido internamente ese archivo hay que pagarle una cierta cantidad de dinero.

El depender de una empresa para poder trabajar con archivos de un cierto formato es peligroso, ya que al sólo ella conocer como se interpreta la información, únicamente los programas desarrollados por esa empresa, o por empresas que pagaron por conocer esa información, pueden ser usados, esto restringe mucho la libertad de elección del programa que uno quiere usar. Además al no saber como está construido ese archivo internamente, esto puede representar un peligro para la seguridad de mi computadora, pues no sé como puede actuar tanto el archivo allí almacenado como el programa con el que accedo a la información contenida en ese archivo.

Sin embargo, el uso de estándares abiertos, representa muchas ventajas. La Organización Internacional de Estándares (ISO de sus siglas en inglés) asegura que el formato con el que está construido un archivo no representa un peligro a la seguridad de mi computadora, y que los programas con los que puedo acceder a la información contenida en ese archivo, no tienen porque representar un peligro a la seguridad de mi computadora, ni de la información allí almacenada. El uso de estándares me asegura el poder intercambiar información con otras personas, sin importar que programa use en su computadora, ya que al ser un estándar reconocido internacionalmente todos los programas que trabajen con ese tipo de archivos está obligado a poder trabajar con la información que ellos allí contienen.

No sería posible el intercambio de información si empleo un formato de archivo propietario, ya que obligo a las otras personas a las que proporciono la información a poseer dicho programa, y por lo tanto a exponerse al riesgo de depender de una sola empresa, y sus productos.

Los estándares abiertos, antes de ser aprobados, han pasado una seria revisión por parte de los organismos encargados de regular los estándares en cada país, por lo que me aseguran que han superado diversas pruebas que aseguran que no van a poner en riesgo la integridad de mi computadora, ni de la información allí contenida; también me aseguran que ese estándar es adecuado para ser usado por cualquier persona, sin ningún tipo de distinción. Este último punto es importante, ya que al ser un estándar, la gran mayoría de programas de cómputo preparados para ser utilizados por personas con algún tipo de discapacidad física o mental, utilizan este estándar, por lo que además acercan la posibilidad de usar la computadora a personas que en condiciones normales les resulta algo complicado.